Downloaden, torrents en kort geding
18 05 05 - 12:43
Gisteren was er in het kader van het vak Internet & Recht dat ik op dit moment volg een gastcollege van Tim Kuik, directeur van de Stichting Brein. Naast natuurlijk wat algemene informatie over de werkzaamheden van de Stichting Brein inzake de opsporing en samenwerking met FIOD/ECD en Openbaar Ministerie kwam ondermeer ook aan het orde de vraag wat nou wel of niet mag met betrekking tot downloaden. Hier vind je een betoog van Kuik dat er op neer komt dat downloaden voor eigen gebruik mag, zelfs van een illegale bron (al heeft de Minister wel gezegd daar geen voorstander van te zijn). Dat wat verboden is is het uploaden of anderszins ter beschikking stellen of verspreiden van door het auteursrecht beschermde items. En wij maar denken dat downloaden illegaal is.
Nog iets dat ik niet wist was het feit dat het linken naar een bron ook ter beschikking stellen en verspreiden is volgens de Hoge Raad. Dus als je linkt naar een illegale bron dan verspreid je illegale items en dat mag dan weer niet, althans niet gratis. Natuurlijk ging het ook eindeloos in discussies met de studenten over bit-torrent, een technology waarbij het nagenoeg onmogelijk is de individuele gebruiker te vervolgen omdat er in stukjes en beetjes wordt gedownload en tegelijkertijd geupload en waarbij bijna niet te traceren is wat bij wie vandaan kwam en waar het heen ging. Toch zei Kuik dat Brein van plan is een tiental torrentsites te gaan aanpakken op niet al te lange termijn. Over hoe hij dat denkt te doen - met welke juridische grondslag of via welke bewijsvoering - liet hij zich verder niet uit.
Natuurlijk kwam het ook nog even over het kort geding dat Brein (op 16 juni) voert tegen vijf internetproviders inzake het vrijgeven van NAW-gegevens van bepaalde klanten en de tegenactie van een aantal weblogs die bedoeld is om administratieve overlast te veroorzaken bij Brein. Tot mijn verwondering ging Kuik op een beetje kinderachtige wijze in de verdediging over dit onderwerp. Misschien is hij er erg vaak over lastig gevallen de laatste tijd. Daardoor kwam een discussie over dit topic dat bezien vanuit het recht absoluut interessante aspecten heeft niet echt van de grond. Het is jammer dat er nog betrekkelijk weinig jurisprudentie is over dit soort onderwerpen maar dat zal in de komende jaren beslist veranderen. Als je Tim Kuik mag geloven dan zorgt hij daar hoogstpersoonlijk wel voor.
Voor wie zich afvraagt waarom deze specifieke foto bij dit logje is geplaatst... torrent betekent letterlijk bergstroom.
drie reacties
Tim Kuik doet z’n best maar zou ik zeggen. Het is gewoonweg een onmogelijke taak om alles wat via het InterNet wordt aangeboden aan te pakken. Wat wel een iet wat zou helpen is als ‘men’ de prijzen van games/dvd’s/cd’s is wat omlaag zouden doen. Dan loont het de moeite niet meer om ‘illegaal’ te downloaden en vervolgens het zaakje te branden. Maar goed, das mijn bescheiden menig ;o)
-=] Predator [=- (E-mail ) (URL) - 19-05-’05 02:50Door het downloaden van muziek ben ik de afgelopen jaren in contact gekomen met en liefhebber geworden van verschillende soorten muziek waarvan ik anders nooit het bestaan had geweten laat staan cd’s had gekocht. Zodoende zie ik mijn downloadgedrag (zo af en toe eens een nummertje en nooit complete albums) dan ook niet als diefstal of een strafbaar feit.
Arjan (URL) - 19-05-’05 04:24
Begin jaren tachtig van de vorige eeuw heb ik als secretaris van de Centrale Ondernemings raad van Polygram namens die raad een brief gestuurd naar alle fraktievoorzitters van de politieke partijen om nu eens haast te maken met de ondertekening van de verdragen van Rome en,naar ik me herinner van Geneve inzake het copyright.Daarna gebeurde er wat op het gebied van de copy rechten.Er kwam een toeslag op blanco informatiedragers als compensatie.Dommer kon dit niet.Je betaalt nu dus gewoon al copyright door die toeslag.Daarmee is thuiscopieren legaal.
Leibele (URL) - 18-05-’05 14:42