Dilemma der gevangenen
14 03 05 - 14:16
Stel je voor je bent een bankovervaller en je hebt samen met je partner een bankoverval gepleegd. Tijdens je vlucht weet je de buit te verbergen maar een paar uur later worden jij en je partner bij een toevallige verkeerscontrole aangehouden. De politie constateert dat jullie allebei in het bezit zijn van een wapen en jullie worden op verdenking van een bankoverval gearresteerd. Jij en je maat worden afzonderlijke door de Officier van Justitie - die overtuigd is van jullie schuld - ondervraagd maar deze kan alleen bezit van een vuurwapen bewijzen. Daarom biedt hij het volgende aan:
Wat doe jij?Als je de bankoverval bekent en je partner ontkent, dan ga jij vrijuit als getuige voor het Openbaar Ministerie en tegen je partner eis ik tien jaar. Bekennen jullie beiden, dan eis ik tegen ieder vijf jaar, en wanneer jullie beiden blijven ontkennen eis ik tegen ieder van jullie 1 jaar voor verboden wapenbezit.
tien reacties
Ik beken,want dat doet mijn partner ook.Maar in het echt beken ik niet want ik overval geen banken.
Leibele (URL) - 14-03-’05 17:44
Ik ben altijd goed van vertrouwen, dus ik denk dat ik ontken. Maar het zou echt wat voor mij zijn, dat mijn partner dan bekent.
Kaat (URL) - 14-03-’05 19:13
. ik ben veel te eerlijk om overvallen te plegen en dan ook nog eens te ontkennen als ik tegen de lamp loopt. Ik zou bekennen ongeacht wat mijn partner zou doen.
Ik lap mijn partner erbij en ga zelf eens lekker op stap…
Nee, toch maar niet, ik ontken gewoon.
V@nM@n (URL) - 14-03-’05 20:31
Ik beken, wat mijn partner doet is zijn verantwoording, ik ga er ook vanuit dat ik dit onder dwang heb gedaan, het zou me m’n leven lang dwarszitten als ik zou ontkennen.
Downer (URL) - 14-03-’05 22:20
Het is niet moeilijk om te constateren dat voor jou en je partner als bankovervallers het beste is om te bekennen los van wat de ander doet. Beken je zelf dan leidt bekennen voor je partner tot minder gevangenisstraf dan ontkennen. Als je niet bekent dat heeft je partner met bekennen ook minder straf namelijk 0 jaar. De meest rationele keus voor zowel jou als je partner is dus bekennen want jullie zitten in dezelfde positie. Geen van beiden kan zijn eigen lot verbeteren door de andere keus te maken. Het gezamenlijke resultaat is echter verre van optimaal omdat jullie allebei vijf jaar krijgen terwijl jullie allebei slechts 1 jaar hadden gekregen door beiden te ontkennen. Met andere woorden: het streven naar een beredeneerd optimaal nut leidt tot een verre van optimaal nut.
Het grappige is dat de lezers van deze weblog geen rationele oplossing kiezen en de meerderheid voor de (collectieve en solidaire) oplossing kiest om beiden te ontkennen. Dat is dan wel de oplossing met het optimale nut maar ook die met het grootste risico want als je partner bekent krijg je zelf maar liefst 10 jaar voor je kiezen. Daar wordt misschien wel wat al te lichtvaardig overheen gestapt….
Mieke - 14-03-’05 22:45
Optie 1. Maar mocht dat optie 2 blijken te zijn wordt het ws wel meer dan 10 jaar. Dan komt er nog een afrekening bij 
Ik heb er een beetje moeite mee om een ideale beslisser te zijn, op basis van zoveel veronderstelde criminele en immorele eigenschappen. In de eindaflevering van De Mol zaten ook een aantal dilemma’s die niet helemaal vergelijkbaar zijn, maar in die spelvorm gemakkelijker inleefbaar zijn. Desondanks heb ik toch gestemd.
Hans (URL) - 14-03-’05 14:43